• 网站首页
  • 筑讯杂谈
  • 建筑材料
  • 建筑设计
  • 行业趣闻
  • 现代设计
  • 投资解读
  • 土地动态
  • 安全施工
  • 建设工程合同纠纷能否约定仲裁管辖排除专属管辖

    发布时间: 2020-08-22 02:16首页:主页 > 行业趣闻 > 阅读()

    建设工程施工合同纠纷根据相关民诉法规定,属于人民法院适用专属管辖的情形,但在实践当中,大多数建设工程并不在双方当事人所在地,导致发生纠纷需要到工程所在地法院进行诉讼,增加当事人诉讼成本。那么对于案件事实清楚、争议不大、频发的案件能否通过约定仲裁条款排除法院专属管辖,减少当事人维权成本?同时对于建设工程合同项下其他类型的纠纷能否也通过仲裁条款予以排除专属管辖呢?笔者检索相关案例,对此问题整理分享给大家,不足之处请批评指正。


    一、关于建设工程施工合同纠纷约定仲裁条款排除专属管辖的情况


    (一)约定仲裁管辖条款有效。


    索引案例:(2014)苏民终字第00423号

    裁判旨要:在2009年8月28日签订的建设工程施工合同里,明确约定合同履行过程中发生争议时提交宿迁市仲裁委员会仲裁,该约定是双方当事人真实意思表示,约定的仲裁机构单一、明确,故该仲裁条款有效。虽然双方当事人在施工合同履行过程中达成了合同解除协议书,施工合同约定解除,但根据《中华人民共和国合同法》的上述规定,合同中独立存在的如仲裁条款等有关解决争议方法的条款,不因合同解除而失效,在双方未对仲裁条款进行变更情况下应认定有效,故2009年8月28日的建设工程施工合同虽解除,仲裁管辖条款仍然有效。


    (二)存在多份合同中对纠纷解决方式作出不同约定的,应视为后订立的合同对之前合同中纠纷解决方式的变更。


    索引案例:(2015)苏民辖终字第00101号

    裁判旨要:当事人之间在多份合同中对纠纷解决方式作出不同约定的,应视为后订立的合同对之前合同中纠纷解决方式的变更。本案中,虽然佳程公司与万通公司之前订立的《建设工程施工合同》均约定发生纠纷通过仲裁方式解决,但双方于2013年1月9日签订《协议》约定因施工合同发生争议,协商不成由工程所在地法院处理。因该《协议》的订立时间在后,故《协议》中关于纠纷解决方式的约定应作为确定本案管辖权的依据。一审法院认定《协议》中的诉讼管辖条款替代了原仲裁条款,一审法院据此对本案具有管辖权,并无不当。


    (三)将争议解决方式由仲裁变为诉讼,则会因违反专属管辖而约定无效。


    索引案例:(2016)苏10民辖终148号

    裁判旨要:当事人对自己的主张应提供证据证明,上诉人认为分包工程结算明细表系被上诉人伪造,但在前两期工程款给付之诉中,该明细表经上诉人申请已由鉴定机构进行鉴定,在无法鉴定笔迹形成时间的情况下,该明细表中手写部分管辖约定内容的真实性由法院作出的生效裁定予以认定,故本院认为手写内容中关于改变管辖部分系双方真实意思表示,双方之间就仲裁管辖的约定已协商一致变更为诉讼管辖。但本案系建设工程施工合同纠纷,属于专属管辖范围,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定,本案应由不动产所在地人民法院管辖。依据双方签订的两份《施工承包合同》,工程所在地分别为奉节岸主桥上下部及云阳岸主桥引桥上下部项目,属于重庆市辖区,双方在《分包工程结算明细表》中约定由高邮市人民法院管辖已违反专属管辖的法律规定,该约定无效,故原审法院对本案无管辖权,本案应由重庆市奉节县人民法院管辖。综上,原审裁定正确,依法应予维持。

    特别声明:文章内容仅供参考,不造成任何投资建议。投资者据此操作,风险自担。